外交部：中方反对针对近东救济工程处的攻击和打压
如果私人不正当地利用其拥有的优势地位，借助于私人自治所赋予的积极自由去侵犯其他主体应该受到绝对保障的自由，那么这种积极自由就应该受到限制，使其保持在合理的限度内。
在刑事法律关系中，不同的主体身份关乎特定的犯罪构成和刊罚的轻重。在持续的司法实践过程中，类案存在的意义，有助于法律概念的解释类型化和明确化。
适用法条说认为案件之间的相似性比较要围绕相关法条展开，因为比较的目的就是寻找对待决案件的大前提之空缺结构的填充物。在横向上，每一个纵向法益系统又可以分为各个子法益，如人身权益分为生命法益、健康法益与身体法益等。之前的类案有可能过时，法院需要对规范环境保持开放性，通过适度的自我更正和纠错，实现当下案件的正义。上述类案判断标准出现分歧的原因在于：一是没有将类案判断与事物的本质联系起来，未能从类案同判的价值体系中审视类案标准的内在机理。法官只有基于法律保护目的进行裁量，才能实现立法者的意图和解决现实生活中的纠纷。
在法益的存在形态上，对法益侵害的性质及其程度的识别，有助于类案的判断。由此，推动人工智能裁判关键在于如何结合事实与规范、知识与数据、法律与技术等各个维度的交融性，来设置机器可以识别的知识图谱，实现人机协同。微软介于互操作与不互操作之间，一方面公布许多应用程序接口并许可他人使用，让软件供应商编写在视窗平台上运行的程序，另一方面微软并未公开软件供应商想掌握的所有接口信息，未公开的信息通常与其系统的一部分如何调用另一个组件的服务有关。
2001年、2010年分别修订的《著作权法》均只有一条规避技术措施的规定，没有明确列举任何例外情形。同时，如前所述，我国现行一些法律规定也早已不适应数据流通与开放的需要。反向工程通过对大平台程序背后结构与思想的探索，使小平台能够开发出可以与大平台互操作的程序，完全符合版权制度的设立初衷。原国家工商行政管理总局颁布的《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》、国家市场监督管理总局颁布的《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》以及《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》先后对法律规定进行细化，并对正当理由进行明确列举。
美国司法部对微软的调查开始四年后，源于Sun微系统公司投诉微软隐瞒Sun计算机服务器与视窗个人电脑通信所需的关键技术信息，欧盟于1997年启动对微软服务器互操作问题调查。不同的选择，对于争议的处理结果具有重大的影响。
不夸张地说，互操作是互联网治理与数字经济发展最为重要的问题之一。美国反垄断执法政策的演变，使其双重标准的虚伪性得到更鲜明的体现。后来国际社会对反向工程合法性的争论，明显影响到我国的立法。不过，大平台将自己的专有技术开放给其他制造商，使之能提供互操作产品，同样可以迅速扩大自己标准内的用户安装基础，产生网络效应。
如果不加区分自上而下施加互操作义务，必然导致搭便车与鞭打快牛并存现象，影响不同平台创新的积极性。发达国家的事后机制集中体现在反垄断（竞争）法规范知识产权滥用的法律实践中。这种格局会使后者难以承受，并将压力转移给事前行政管理机制，进一步引发系统性错配，并导致各种不确定性。对于前者，美国只有一个判例强制实施横向合作，即Aspen Skiing案，而欧盟竞争法中没有任何拒绝横向互操作构成滥用的案例。
同时，对于因为大平台的市场支配地位使自下而上机制无法发挥作用的领域，明确大平台的行为规范，构筑数据公平利用与公平竞争的法律环境。大平台地位的取得，一定是创新与竞争的结果。
在其他条件相同的情况下，如果双边用户都有更多的多平台接入，那么竞争对手平台会展开更积极的竞争，提供更低的整体价格水平。著作权法经过三十年修改，在反向工程的合法性与推动互操作方面仍然明显滞后于美欧上世纪九十年代的立法及实践。
由此可见，互操作需要不同法律制度的体系性构造，既保证小平台互操作权利的实现，为小平台提供参与竞争的机会，又在维护公平竞争底线的过程中避免对大平台一刀切，以同时调动大平台、小平台持续创新的积极性，进而实现社会公共利益的最大化。后来，超过百名法国国民议会议员要求将通过的法案送交宪法委员会进行审查由此带来的直接结果是，法律多元作为论题受到人类学界与法学界的广泛关注。众所周知，文化的构成要素极其多元，习惯虽是文化的重要构成要素，但并不是唯一要素。此处的习贯，意为经过长久积累而形成的生活方式或经验。不过，最早将法律多元作为论题来专门探究的，是英国法人类学家爱泼斯坦（A.L.Epstein）。
规范经由制度化后会变成习惯，习惯再次制度化后，就会变成法律。这是因为，习惯具有一种文化功能，可确保族群生活的延续。
本文以涵括这些早期人类学家在内的法人类学学术史为考察对象，对习惯的概念谱系进行描绘，对习惯的阐释范式进行分析，揭示习惯的认知分歧的现实表达，厘清习惯的认知分歧的形成原因，并就习惯的科学认知如何可能展开范式意义上的讨论。一、习惯的概念谱系（一）习惯概念的词源学考察中文的习惯，由习和惯两个汉字组成。
伊利斯（Jaye Elis）认为，习惯是法律的原始表达形式，其与法律没有明显区别。（三）规范主义范式及其缺陷20世纪50年代至60年代，英美人类学界与法学界出现了两个值得关注的学术现象：一是人类学家所撰写的部落法学与原始法学作品，经常出现于主流法学刊物上。
甚至在为其弟子霍格宾（H.Ian Hogbin）所撰写的《波利尼亚的法律与秩序：一项原始法律制度的研究》的序言中，马林诺夫斯基也直言不讳地指出，在我看来，现代人类学主要就是对习惯……的功能阐释。（一）功能主义范式及其缺陷习惯的功能阐释，源自早期法人类学家对习惯有无文化功能的讨论。所谓习惯的情境主义阐释范式，是指根据习惯所处的特定情境，来对其予以具体解释的范式。习惯变成习惯法，既有可能是内在原因所致，也有可能是外在原因所致，还有可能是内在原因与外在原因共同作用所致。
与马林诺夫斯基不同，布朗不但肯定习惯有无文化功能作为论题的价值，还进一步借由经验观察与理论模型来探究习惯有哪些文化功能。与关注习惯法与习惯关系论题的学者的知识结构及知识生产场域稍有不同的是，聚焦法律多元议题的学者不但大多具有法学与人类学的交叉知识训练背景，且大多在法学院从事知识生产。
关键词：习惯 概念谱系 阐释范式 法人类学 引言习惯（custom），作为人类学知识谱系中的重要概念与术语，对人类学的知识生产有着重要的影响，对理解人类学的历史、理论与方法，甚至学术范式也有重要的作用。（三）习惯的概念辨析1.习惯与禁忌。
20世纪中后期以来，关于习惯的各类学术成果不断涌现，其间可看到习惯的功能阐释范式的广泛运用，而这离不开梅莉的力倡。人与人在社会交往中，不但会实施具体行为，还会有意或无意地对行为中的共性要素进行归纳。
从马林诺夫斯基、布朗，到格拉克曼、博安南，再到梅莉、科马罗夫夫妇，他们普遍认识到习惯的文化功能作为论题的价值，不仅如此，他们还充分运用参与观察方法对习惯在部落社会的文化功能展开探究。自19世纪中叶至今，无论是对习惯的概念论述，还是对习惯与其相近概念的辨析，学界有关习惯的认知始终存在分歧。早在古罗马时期，《查士丁尼法典》便将习惯定义为由惯例所确定的法律。在今天的法国境内，当地的俗拉丁语（Vulgar Latin）consuetumen一词后来慢慢衍变为古法语（Old French）的costume，意为习俗、习惯、惯例、服装。
因此，对习惯的概念进行论述，应该从经验出发，厘清作为事实的习惯的生存场域。卡恩（Namrah Khan）指出，虽然习惯早于法律诞生，但习惯和法律都可人为创制，他基于非洲田野的参与观察发现，法律与习惯的二元对立是普遍存在的，法律的效力高于习惯。
以梅莉所记录的斐济族群的布鲁布鲁习惯为例，无论是从学理上，还是经验上，学界似乎都难以理解该习惯的合理性。马林诺夫斯基认为，法学派观点的错误，在于没有对部落社会的法律展开参与观察。
汉代之后，习惯开始替代习贯出现于各种文献之中，但习贯并没有完全消失。久而久之，一套为大家普遍接受与遵守的行为规律就被抽象出来了。